中国古代对于死亡的不同说法

中国古代对于死的不同说法 石油大学（北京）外语系的戴卫平和大连理工大学外语学院的高鹏在《中英文化的生死观——汉英“死亡”委婉语解读》一文中，通过对不同宗教背景下的死...

中国古代对于死的不同说法

石油大学（北京）外语系的戴卫平和大连理工大学外语学院的高鹏在《中英文化的生死观——汉英“死亡”委婉语解读》一文中，通过对不同宗教背景下的死亡观的比较，对中国古代对于死的不同表达作了比较详细的整理。

从等级的角度看，他们指出：古代中国的制度文化曾使中国成为一个官本位的社会，皇权至高无上，官僚等级制度森严。封建统治者生前要高人一等，死后也要别于庶民。《礼记·曲礼（下）》就明文规定：“天子死曰崩，诸侯曰薨，大夫曰卒，士曰不禄，庶人曰死。”到了唐朝，据《新唐书·百官志一》记载：“凡丧，三品以上称薨，五品以上称卒，自六品达于庶人称死。”“崩”和“薨”都采用比喻的手法来渲染夸张天子和诸侯之死的影响。

至于“不禄”，则采用迂回陈述法，改变叙事的角度，也称“弃禄”，意思是“不再享用皇上的俸禄”，这种说法的身份限制也是显而易见的。采用迂回陈述，帝王之“死”，也称“弃朝”、“弃群臣”、“弃天下”。历代帝王专用的死亡委婉语有：“千秋万岁”、“山陵崩”、“晏驾”、“升遐”、“宾天”、“大行”等。然而，平民百姓只能叫做“弃世”、“弃平居”、“弃馆舍”、“弃堂帐”。

古汉语中这类“死亡”委婉语界定清楚、等级分明，一“弃馆舍”、“弃堂帐”。古汉语中这类“死亡”委婉语界定清楚、等级分明，一点儿含糊不得，谁也不敢跨越雷池半步。其中只有“卒”例外，因为“卒”即“结束”，是一个模糊词，没有明显的等级差别，后来也就平民化，并一直沿用至今。随着时代的变迁，某些特定阶级和宗教的委婉语在现代已不流行，如婉指帝王、帝后死亡的“崩”、“驾崩”、“大行”、“弃群臣”；专指诸侯或王公大臣死亡的“薨”、“薨殒”、“捐宾客”，等等。